Oikeus saada selitys yksittäisestä päätöksestä
Jos liitteen III mukaisen suuririskisen tekoälyn tuotos on pohjana ihmistä koskevalle merkittävälle päätökselle, hänellä on oikeus saada käyttöönottajalta ymmärrettävä selitys.
Mistä tässä on kyse
”Järjestelmä nyt vain päätti niin” lakkaa kelpaamasta vastauksena, kun suuririskisten järjestelmien sääntelyä aletaan soveltaa. Soveltaminen alkaa 2.12.2027 (Digital Omnibus, asetus (EU) 2026/1744, voimassa 27.7.2026 alkaen). Oikeus koskee liitteen III järjestelmiä, kriittistä infrastruktuuria lukuun ottamatta. Kun käyttöönottajan päätös syntyy järjestelmän tuotoksen pohjalta ja vaikuttaa ihmiseen merkittävästi ja haitallisesti (hylätty laina, työpaikka tai etuus), kohteella on oikeus saada ymmärrettävä selitys: mikä rooli tekoälyllä oli ja millä perusteilla päätös tehtiin. Vaatimus on kova mutta terve. Sinun on ymmärrettävä oman järjestelmäsi logiikka niin hyvin, että osaat selittää sen asiakkaalle.
86. artikla antaa tavalliselle ihmiselle konkreettisen oikeuden. Jos häntä koskeva merkittävä päätös on tehty liitteen III suuririskisen tekoälyjärjestelmän avulla (kriittistä infrastruktuuria ja liitteen I tuotejärjestelmiä oikeus ei kata), hän voi pyytää käyttöönottajalta selvityksen siitä, miten päätös syntyi. Kyse on päätöksistä, joilla on oikeusvaikutuksia tai jotka vaikuttavat häneen vastaavalla, merkittävällä tavalla, esimerkiksi lainan, työpaikan tai etuuden epääminen.
Selityksen on oltava ymmärrettävä. Sen on kerrottava tekoälyn rooli päätöksessä ja pääasialliset perusteet, joihin päätös nojasi. Oikeus täydentää GDPR:n vastaavia oikeuksia automaattisesta päätöksenteosta. Käytännössä käyttöönottajan on tunnettava oman järjestelmänsä logiikka riittävästi voidakseen selittää sen. ”Kone vain sanoi näin” ei ole hyväksyttävä vastaus.
Art. 86 on käyttöönottajan velvoite ja se on ainoa artikla, joka antaa yksittäiselle ihmiselle suoran oikeuden vaatia sinulta jotain. Liitteen III suuririskisen järjestelmän tekemän päätöksen kohdehenkilöllä on oikeus saada selkeä ja merkityksellinen selitys.
Selityksen on katettava kaksi asiaa: tekoälyjärjestelmän rooli päätöksentekomenettelyssä ja päätöksen pääasialliset tekijät. Ensimmäinen tarkoittaa rehellistä kuvausta siitä, tekikö järjestelmä päätöksen vai tuottiko se ehdotuksen ihmiselle. Toinen tarkoittaa niitä seikkoja, jotka tosiasiassa vaikuttivat lopputulokseen.
Oikeus koskee päätöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia tai jotka vaikuttavat merkittävästi vastaavalla tavalla henkilön terveyteen, turvallisuuteen tai perusoikeuksiin. Kriittisen infrastruktuurin järjestelmät (liite III kohta 2) on rajattu ulos.
”Merkityksellinen” on se sana, joka ratkaisee toteutuksen. Selitys, joka luettelee mallin kaikki 200 piirrettä, ei ole merkityksellinen. Merkityksellinen selitys kertoo, mitkä muutamat tekijät ratkaisivat tämän päätöksen ja mitä hakija voisi tehdä toisin, ilman että se paljastaa mallia kokonaan tai mahdollista järjestelmän huijaamista.
Valmistautuminen tehdään ennen ensimmäistä pyyntöä. Käytännössä se tarkoittaa kolmea asiaa: lokitus, josta näkee, mitkä tekijät vaikuttivat (Art. 12), sovittu prosessi kuka vastaa ja missä ajassa, sekä valmis selityspohja, jota täydennetään tapauskohtaisesti. Ilman näitä ensimmäinen pyyntö on kriisi.
Yleisin virhe on vastata liikesalaisuuteen vedoten. Liikesalaisuus ei ole peruste kieltäytyä selityksestä vaan peruste rajata sen tarkkuutta. Kohdehenkilöllä on oikeus ymmärtää päätöksensä perusteet, vaikka hänellä ei ole oikeutta nähdä mallia. Toinen yleinen virhe on ohjata pyyntö tarjoajalle. Velvoite on käyttöönottajan, ja se on sinun vaikka järjestelmä olisi ostettu.
Selitys, joka luettelee mallin kaikki 200 piirrettä, ei ole merkityksellinen.
Mitä laki vaatii, kohta kohdalta
Varaudu antamaan kohdehenkilölle selkeä selitys: mikä rooli tekoälyllä oli päätöksessä ja millä perusteilla päätös tehtiin.
- §1Kohdehenkilöllä on oikeus saada käyttöönottajalta selvitys siitä, miten suuririskinen järjestelmä (lukuun ottamatta liitteen III kohdan 2 kriittistä infrastruktuuria) tuotti päätöksen, joka vaikuttaa häneen oikeudellisesti tai vastaavalla tavalla merkittävästi ja haitallisesti
Usein kysytyt kysymykset
pkai tuottaa tämän artiklan vaatimat asiakirjat (Ihmisvalvonnan kuvaus) yrityksesi tiedoilla, noin 20 minuutissa.
Näytä artiklan sisältö tiivistettynä
Liitteen III suuririskisten järjestelmien (lukuun ottamatta kohdan 2 kriittistä infrastruktuuria) tekemien päätösten kohdehenkilöillä on oikeus saada käyttöönottajalta selkeä ja merkityksellinen selitys tekoälyjärjestelmän roolista päätöksenteossa sekä päätöksen pääasiallisista tekijöistä, kun päätös vaikuttaa heihin oikeudellisesti tai vastaavalla tavalla merkittävästi ja haitallisesti. Oikeus ei koske tilanteita, joissa siitä on poikettu unionin tai kansallisen oikeuden nojalla, eikä siltä osin kuin oikeus on jo turvattu muun unionin oikeuden nojalla. Artikla ei aseta kiinteää määräaikaa eikä mainitse ajoitusta. (Tulkinta, ei artiklan sanamuoto: selitys tulisi antaa ilman aiheetonta viivytystä – lawyer 2026-06-03.)
Tämä on artiklan sisältö tiivistettynä, ei sanatarkka lainaus. Sitova sanamuoto on EUR-Lexin virallisessa suomennoksessa, joka on linkitetty yllä.